Сравнителни показатели и йерархия на GPU 2023: Графични карти са класирани

Обръщайки се към графичните процесори от предишното поколение, RTX 20-сериите и GTX 16-сериите чипове се разпръснат в резултатите, заедно с RX 5000-серия. Общото правило е, че получавате една или две „модернизии“ с по -новите архитектури, така че например RTX 2080 Super се предлага малко под RTX 3060 Ti, докато RX 5700 XT се приземява с няколко процента зад RX 6600 Xt.

AMD Radeon RX 7000 Series: Всичко, което знаем за RDNA 3 GPU

Докато в момента много геймъри отбелязват страхотни отстъпки на графичните карти на AMD Radeon RX 6000, следващото поколение вече е тук. Серията Radeon RX 7000 пристига с две графични карти за начало: RX 7900 XTX и RX 7900 XT. Това е мощно надграждане, което ще го направи още по -конкурентоспособен срещу конкурентните карти на GeForce на Nvidia.

Ето всичко, което знаем за новите флагмани на AMD, включително нашите собствени тестове, които показват как те сравняват с RTX 4080 на NVIDIA и RTX 4090.

Дата на излизане

AMD стартира новия RX 7900 XTX и RX 7900 XT на 13 декември 2022 г. Останалата част от състава тепърва ще бъде официално обявена, но се очаква да пристигне през първата половина на 2023 г., за да съперничи на слуховете на NVIDIA RTX 4070 TI и RTX 4070.

• AMD FSR (FidelityFX Super Resolution): Всичко, което трябва да знаете
• Този AMD GPU можеше да унищожи Nvidia, но може никога да не го видим никога
• AMD може да смаже nvidia с графичните си графики на лаптоп – но той мълчи отпред на работния плот

AMD е имал натоварен 2022. Освен новите графични карти, тя стартира и следващото поколение Ryzen процесори, наречени AMD Ryzen 7000. През 2023 г. очакваме да видим останалата част от състава на RDNA 3, както и 3D V-Cache версиите на Zen 4 процесори и някои от ниския клас процесори от този състав, така че AMD се подготвя за още една година, пълна с Нови издания на продукта.

Ценообразуване

AMD Radeon RX 7900 XTX, който е флагманът RDNA 3 в момента, е на цена от 1000 долара, докато RX 7900 xt струва 100 долара по -малко при $ 900. . Просто няма причина да го изберете през 7900 XTX – винаги ще си струва да похарчите допълнителни 100 долара, колкото можете да можете.

.

Засега двете карти AMD сервират са на разумни цени. Виждайки, че и двамата са готови да съперничат на RTX 4080 на NVIDIA, те имат значително предимство на цените спрямо 4080, което има препоръчителна цена (MSRP) от 1200 долара. Тези цени обаче може да не са точни за първите седмици или дори месеци след старта.

В зависимост от първоначалното предлагане и предлагане, може да има периоди от време, когато цената е значително по -висока, отколкото трябва да бъде. Въпреки това, тъй като недостигът на графичен процесор е зад нас, цените вероятно ще се нормализират с течение на времето.

Също така си струва да си спомним, че картите, стартирани от партньорите на ADD-In-in Board на AMD (AIB), може да са по-скъпи от референтните модели. Овърклокните модели обикновено работят от 50 до 100 долара повече от цената на списъка.

Спецификации

RX 7900 XTX и 7900 XT са доста близки по отношение на спецификациите, цената и производителността. Въпреки това, 7900 XTX царува върховно и в момента тази карта е най -добрият графичен процесор, който AMD може да предложи. Ето как се подреждат един срещу друг.

AMD Radeon RX 7900 XTX
GPU	Navi 31
Процесният възел	TSMC 5NM (GCD), TSMC 6NM (MCD)	TSMC 5NM (GCD), TSMC 6NM (MCD)
Ядра	6,144	5,376
Изчислителни единици	96	84
Ускорители на проследяване на лъчи	96	84
AI ускорители	192	168
Игра часовник		2,520MHz
Размер на паметта	24GB GDDR6
Ширина на шината на шината на паметта	384-бит
TBP	355W	315W

Архитектура

Докато Radeon RX 6000 на AMD се основаваше на микроархитектурата на компанията 7nm RDNA 2 – дизайн, открит също в Sony PlayStation 5 и Microsoft Xbox Series X – Новият Radeon RX 7000 се движи в RDNA 3 дизайн, базиран на комбинация от 5Nm и 6nm процеси.

Предишно поколение RDNA 2 беше по-разговорно наричан Big Navi от Gamers и Navi 2x от ръководители на AMD, RDNA 3 се нарича Navi 3X. Най-съвместните споменати чипове включват Navi 33, Navi 32 и Navi 31, като 31 са намерени във флагманите.

В това поколение AMD използва нов дизайн на чиплет, заимстван от архитектурата, използвана на своите процесори Ryzen. Това е подобен подход, но не е точно същото. GPU разполага с множество матрици, наречени кеш на паметта (MCD), всеки от които е оборудван с един GDDR6 контролер на паметта, както и 16MB от безкрайния кеш на AMD. Това добавя до масивен кеш от 96MB за флагманския 7900 xtx. Има и единична матрица, в която се помещават всички ядра на GPU, наречени Graphics Compute Die (GCD).

Има голяма разлика между MCDS и GCD и това не е само тяхната цел. AMD е използвал различен процесен възел във всеки; GCDs са разпалени на 5nm възел, който има много по -висока плътност на транзистора в сравнение с предишното поколение, докато MCD са базирани на 6nm възел на TSMC. .

Изчислените единици (CUS) в GCD къща Cores, които AMD се отнасят като преработватели на потоци. Всеки CU се предлага и с два ускорители за проследяване на лъчи, както и един AI ускорител. . В бъдеще те може да имат отражение върху FSR 3 на AMD, но това все още не е ясно.

производителност

Имахме възможността да тестваме както RX 7900 XTX, така и RX 7900 XT. След това сравнихме тези резултати с предишното ни тестване на RTX 4080 и RTX 4090. Благодарение на това имаме точно четене на резултатите от реалния живот на новите флагмани на AMD.

AMD никога не се е опитвал да пуска на пазара новите графични процесори като съперници на флагманския RTX 4090 на NVIDIA и чрез нашето тестване е лесно да разберем защо. Докато и двете карти са в състояние да търгуват с удари с RTX 4080 (въпреки че 7900 XTX очевидно се радва много по -добре), 4090 е на километри напред и няма начин AMD да навакса в момента.

В 4K игрови тестове с проследяване на лъчи, RX 7900 XTX отбеляза 76..1 fps за RX 7900 xt. Това поставя RX 7900 XTX в рамките на 6% от RTX 4080 на NVIDIA, докато RX 7900 xt е около 15% зад Green Card Team.

Сравняването на графичните процесори с предишното поколение разкрива преднина, но това не е толкова масивно, колкото може да се надява. NVIDIA представи огромна поколение пропаст, когато стартира RTX 4090. AMD обаче запази нещата много по -консервативни както по отношение на цената, така и по отношение на представянето. Средно, в 4K игри, RX 7900 xt е с около 14% по-бърз от последния поколение RX 6950 xt, докато RX 7900 XTX отбелязва 26% преднина спрямо предишния флагман.

Ray Tracing играе голяма роля в това защо графичните процесори все още не са там по отношение на производителността и когато изключим проследяването на лъчите, резултатите се покачват значително нагоре. Оловата на Nvidia обаче остава. В исторически план AMD се отказа зад Nvidia, докато се опитваше да се поддържа в изпълнението на Ray Tracing. В това поколение пропастта ставаше все по -малка, но не доколкото бихме искали да видим.

По време на нашето тестване е ясно, че AMD може да се състезава срещу RTX 4080 на NVIDIA, но все пак пропуска по -добро проследяване на лъчите, както и достъп до най -новата технологична Flex на NVIDIA, DLSS 3. По отношение на чистите игри, тя пада достатъчно близо до RTX 4080, че осигурява добра стойност, като се има предвид разликата в цените между двете.

Препоръки на редакторите

• Тествах RX 7800 XT на AMD срещу RTX 4070 на NVIDIA и има ясен победител
• Двата нови графични процесори на AMD значително подбиват nvidia
• Всичко, което трябва да знаете за закупуването на GPU през 2023 г
• AMD може скоро да пусне нов графичен процесор, но вероятно не е този, който мислите
• . AMD Radeon RX 6950 XT: Затворено обаждане

Сравнителни показатели и йерархия на GPU 2023: Графични карти са класирани

Изпълнихме стотици графични показатели на GPU на всички текущи графични карти NVIDIA и AMD и ги класирахме в нашата цялостна йерархия.

(Кредит за изображение: Хардуер на Том)

Йерархия на GPU Benchmarks 2023

Нашата йерархия на GPU Benchmarks класира всички текущи и предишно поколение графични карти по производителност, а хардуерът на Том изчерпателно сравнява текущите и предишните покорни графични процесори, включително всички най -добри графични карти. Независимо дали става въпрос за игра на игри, изпълнение на работни натоварвания на изкуствения интелект като стабилна дифузия или правене на професионална редакция на видео, вашата графична карта обикновено играе най -голямата роля при определянето на производителността – дори Най -добри процесори за игри поемам вторична роля. Настоящите цени на графичния процесор също се текат, въпреки че новите карти се държат сравнително стабилни.

Почти приключихме с повторното тестване на всички способности за проследяване на лъчи на леко обновения тестов пакет, използвайки Core i9-13900k вместо Core i9-12900K. Последните ни отзиви използват актуализирания тестов компютър, но нашата йерархия продължава да използва по -стария компютър. .

Нашата пълна йерархия на GPU, използваща традиционно изобразяване (известна още като, растизация), е на първо място, а по -долу имаме йерархията на нашия Ray Tracing GPU Benchmarks. Тези, разбира се. Резултатите са всички, без да се активират DLSS, FSR или XESS на различните карти, имайте предвид.

Актуализация на септември 2023 г

Добавихме Radeon RX 7800 XT, Radeon RX 7700 XT и GeForce RTX 4060 Ti 16GB към йерархията и актуализирахме класациите. RX 7800 XT прави добър случай за себе си като топ 500 долара за избор на графичен процесор.

Архитектурата на Ada Lovelace на Nvidia захранва най-новото си поколение RTX 40-серия, с нови функции като DLSS 3 Frame Generation-и за всички RTX карти, NVIDIA DLSS 3.5 Реконструкция на лъчи идва тази есен. RDNA 3 на AMD архитектурата захранва RX 7000-серията, като пет настолни карти запълват стека на продукта. .

На втора страница ще намерите нашия апартамент за сравнение 2020–2021 г. Вече не се актуализира активно. .

Следващите таблици сортират всичко единствено от нашите показатели за GPU GPU, базирани на ефективността, на 1080p “Ultra” за основния апартамент и при 1080p “среда” за DXR Suite. Фактори, включително цена, консумация на енергия на графичната карта, общата ефективност и функциите, не се включват в класацията тук. Настоящите резултати от 2022/2023 Използват тестови тестове Alder Lake Core I9-12900K. Сега нека ударим показателите и масите.

Класиране на GPU Benchmarks 2023

За най -новите ни показатели тествахме почти всеки графичен процесор, пуснат през последните седем години, плюс няколко екстри, на 1080p среда и 1080p Ultra, и сортирахме таблицата от 1080p Ultra резултатите. Където има смисъл, Също така тестваме при 1440p Ultra и 4K Ultra. Всички резултати са мащабирани спрямо най-високото ранг 1080p ултра карта, която в новия ни апартамент е RTX 4090-особено при 4K и 1440p.

Можете също да видите горната обобщена диаграма, показваща относителната ефективност на картите, които сме тествали през последните няколко поколения хардуер при 1080p Ultra – прекарайте пръст през горната галерия, ако искате да видите 1080p средата, 1440p и 4K Ultra изображения, ако искате да видите средата на 1080p, 1440p и 4K ултра изображения, ако искате да видите 1080p, 1440p и 4K Ultra изображения, ако искате. .g., GT 1030, RX 550 и няколко титанови карти), но в противен случай той е пълен. Обърнете внимание, че имаме и данни в таблицата по -долу за някои от останалите по -стари графични процесори.

Осемте игри, които използваме за стандартната ни йерархия на GPU Benchmarks Borderlands 3 (DX12), (DX12), Симулатор на полета (DX11 AMD/DX12 Intel/NVIDIA), Forza Horizon 5 (DX12), Horizon Zero Dawn (DX12), Red Dead Redemption 2 (Вулкан), Обща война Warhammer 3 (DX11) и Гледайте легион за кучета . Резултатът от FPS е геометричната средна (еднаква тежест) на осемте игри. Обърнете внимание, че колоната за спецификации се свързва директно към оригиналния ни преглед за различните графични процесори.

Йерархия на растизацията на GPU, ключови поемания

• NVIDIA RTX 4090 заема първото място, но струва 70% повече от 2 -ро място AMD RX 7900 XTX.
• RTX 4090 може да се натъкне на тесни места на процесора при 1440p и особено 1080p.
• Новите карти обикновено съвпадат с предишните графични процесори на Gen, които са един или два моделни нива “по -високи” (e.g. RTX 4070 Ti срещу. RTX 3090 TI или RX 6600 XT срещу. RX 5700 xt). Това не е вярно за средното ниво на AMD 7800 xt, което е само малко по-бързо от предишните 6800 xt.
• Разглеждайки само 1440p, RTX 4080 се нарежда като най -ефективния GPU, последван от RTX 4090, RTX 4070, RTX 4060 Ti, RTX 4070 TI и RTX 4060. Най -ефективният графичен процесор на AMD е RX 7900 XT. Arc GPU на Intel в самото дъно на класациите по отношение на ефективността.
• Най -добрата стойност на GPU в FPS на долар (отново, гледайки само до 1440p) е RTX 4060, последван от RX 6600, RX 6650 xt и Arc A750. Най-лошите стойности (без да се броят RTX 30-серия) са RTX 4090, RTX 4080 и RTX 4060 Ti 16GB.

Плъзнете, за да превъртите хоризонтално

Израснала растизационна грамова за хардуер на Том Йерархията на GPU

Графична карта	1080p Ultra	1080p среда	1440p Ultra	4K Ultra	Спецификации (връзки за преглед)
GeForce RTX 4090	100.0% (151.6fps)	100..6fps)	100.0% (143.1FPS)	100.0% (114.1FPS)	AD102, 16384 шейдъри, 2520MHz, 24GB GDDR6X@21GBPS, 1008GB/s, 450W
Radeon RX 7900 XTX	97.3% (147.5fps)	.7% (187.	93.4% (133.7fps)	81.6% (93.0fps)	Navi 31, 6144 Shaders, 2500MHz, 24GB GDDR6@20GBPS, 960GB/s, 355W
GeForce RTX 4080	94.0% (142.6fps)	97.3% (184.4fps)	90.1% (129.0fps)	77.8% (88.7fps)	AD103, 9728 шейдъри, 2505MHz, 16GB [email protected], 717GB/s, 320W
Radeon RX 7900 xt	93.1% (141.2fps)	96.6% (183.0fps)	86.9% (124.3fps)	69.8% (79.6fps)	Navi 31, 5736 шейдъри, 2400MHz, 20GB GDDR6@20GBPS, 800GB/s, 315W
Radeon RX 6950 xt	89.6% (135.8fps)	98.9% (187.4fps)	79..7fps)	59.3% (67.6fps)	Navi 21, 5120 шейдъри, 2310MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 576GB/s, 335W
Geforce rtx 4070 ti	.3% (135.4fps)	95.4% (180.9fps)	80.5% (115.1FPS)	62.9% (71.8fps)	AD104, 7680 шейдъри, 2610MHz, 12GB GDDR6X@21GBPS, 504GB/s, 285W
Geforce rtx 3090 ti	87.5% (132.6fps)	94.3% (178.8fps)	80.1% (114.7fps)	67.0% (76.4fps)	GA102, 10752 шейдъри, 1860MHz, 24GB GDDR6X@21GBPS, 1008GB/S, 450W
Radeon RX 6900 xt	87.0% (132.0fps)	97.7% (185.3fps)	75.9% (108.6fps)	55.6% (63.5fps)	Navi 21, 5120 шейдъри, 2250MHz, 16GB GDDR6@16GBPS, 512GB/s, 300W
GeForce RTX 3090	84.1% (127.6fps)	92.7% (175.8fps)	75.4% (107.9fps)	62..0fps)	GA102, 10496 шейдъри, 1695MHz, 24GB [email protected], 936GB/s, 350W
Radeon RX 6800 xt	84.0% (127.3fps)	95.6% (181.2fps)	72.0% (103.0fps)	52.1% (59.4fps)	Navi 21, 4608 Shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16GBPS, 512GB/s, 300W
Radeon RX 7800 xt	83..2fps)	95.8% (181.	72..0fps)	.2% (60.7fps)	Navi 32, 3840 Shaders, 2430MHz, 16GB [email protected], 624GB/s, 263w
Geforce rtx 3080 ti	83.1% (126.0fps)	91.5% (173.4fps)	74..8fps)	60.6% (69.1FPS)	GA102, 10240 шейдъри, 1665MHz, 12GB GDDR6X@19GBPS, 912GB/S, 350W
GeForce RTX 3080 12GB	81.9% (124.2fps)	90.2% (170.9fps)	72.7% (104.0fps)	.7% (67.0fps)	Ga102, 8960 шейдъри, 1845MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 400W
GeForce RTX 4070	.5% (123.6fps)	93.0% (176.3fps)	69.1% (98.9fps)	50.2% (57.2fps)
	.5% (119.0fps)	89.2% (169.2fps)	68.5% (98.1FPS)	54.7% (62.4fps)	GA102, 8704 шейдъри, 1710MHz, 10GB GDDR6X@19GBPS, 760GB/S, 320W
Radeon RX 6800	76.7% (116.3fps)	91.8% (174.0fps)	63.1% (90.2fps)	44.6% (50.	Navi 21, 3840 Shaders, 2105MHz, 16GB GDDR6@16GBPS, 512GB/s, 250W
Radeon RX 7700 xt	75.0% (113.7fps)	89.3% (169.4fps)	63.5% (90.9fps)	44.1% (50.2fps)	Navi 32, 3456 Shaders, 2544MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/s, 245W
Geforce rtx 3070 ti	69.8% (105.8fps)	85.1% (161.3fps)	59.0% (84.4fps)	41.8% (47.7fps)
Radeon RX 6750 xt	68.7% (104.2fps)	.0% (164.9fps)	54.3% (77.7fps)	37..
GeForce RTX 4060 Ti 16GB	67.2% (102.0fps)	85.7% (162.5fps)	52.9% (75.7fps)	36.5% (41.6fps)	AD106, 4352 шейдъри, 2535MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 160W
Geforce rtx 4060 ti	67.1% (101.7fps)	84.3% (159.8fps)	52.8% (75.5fps)	.7% (39.6fps)	AD106, 4352 шейдъри, 2535MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 160W
GeForce RTX 3070	66.3% (100.	.4% (156.2fps)	55.2% (79.0fps)	38.9% (44.4fps)	GA104, 5888 шейдъри, 1725MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 448GB/S, 220W
Radeon RX 6700 xt	66.1% (100.3fps)	84.7% (160.6fps)	51.4% (73.5fps)	35.3% (40.3fps)	Navi 22, 2560 шейдъри, 2581MHz, 12GB GDDR6@16GBPS, 384GB/s, 230W
Titan Rtx	65.5% (99.3fps)	82.6% (156.6fps)	55.6% (79.5fps)	41.9% (47.8fps)	Tu102, 4608 Shaders, 1770MHz, 24GB GDDR6@14GBPS, 672GB/s, 280W
GeForce RTX 2080 TI	64.7% (98.	.2% (154.0fps)	.8% (77.0fps)	39..9fps)	Tu102, 4352 шейдъри, 1545MHz, 11GB GDDR6@14GBPS, 616GB/s, 250W
Geforce rtx 3060 ti	60.9% (92.3fps)	78..	49..0fps)	GA104, 4864 шейдъри, 1665MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 448GB/S, 200W
	57.3% (86.8fps)	74.7% (141.	46.0% (65.8fps)	32.2% (36.7fps)	Tu104, 3072 Shaders, 1815MHz, 8GB [email protected], 496GB/s, 250W
Radeon RX 6700 10GB	56..2fps)	76.5% (145.	43.7% (62.	28.9% (32.9fps)
GeForce RTX 4060	56.0% (84.9fps)	75..3fps)	42..2fps)	27.9% (31.9fps)	AD107, 3072 шейдъри, 2460MHz, 8GB GDDR6@17GBPS, 272GB/s, 115W
GeForce RTX 2080	55.1% (83.6fps)	.0% (136.5fps)	43.9% (62.8fps)	Tu104, 2944 шейдъри, 1710MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 448GB/s, 215W
Radeon RX 7600	54.3% (82.3fps)	.9% (143.9fps)	40.0% (57.3fps)	25.5% (29.	Navi 33, 2048 Shaders, 2655MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 165W
Radeon RX 6650 xt	52.7% (80.0fps)	72.9% (138.2fps)	39.5% (56.5fps)	Navi 23, 2048 шейдъри, 2635MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 280GB/s, 180W
	51.6% (78.3fps)	68.3% (129.	40.6% (58.1FPS)	Tu104, 2560 шейдъри, 1770MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 448GB/s, 215W
Radeon RX 6600 xt	51.5% (78.1FPS)	71.6% (135.8fps)	38.6% (55.2fps)	Navi 23, 2048 Shaders, 2589MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 256GB/s, 160W
Intel Arc A770 16GB	50.6% (76.	60.8% (115.3fps)	41.7% (59.	30..0fps)	ACM-G10, 4096 шейдъри, 2100MHz, 16GB [email protected], 560gb/s, 225w
	48.3% (73.3fps)	65.9% (124.9fps)	.1% (53.1FPS)	25..3fps)
Intel Arc A770 8GB	48.3% (73.2fps)	59..6fps)	39.5% (56.	28.8% (32.9fps)	ACM-G10, 4096 шейдъри, 2100MHz, 8GB GDDR6@16GBPS, 512GB/s, 225W
	48.1% (73.0fps)	63..0fps)	37.7% (54.
GeForce RTX 2070	.4% (70.3fps)	62.8% (119.	36.1% (51.	Tu106, 2304 шейдъри, 1620MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 448GB/s, 175W
Radeon VII	45.9% (69.	60..9fps)	.0% (53.0fps)	27.6% (31.5fps)	.0GBPS, 1024GB/s, 300W
Intel Arc A750	44.8% (68.0fps)	56.2% (106.6fps)	36..2fps)	26.5% (30.2fps)	ACM-G10, 3584 шейдъри, 2050MHz, 8GB GDDR6@16GBPS, 512GB/S, 225W
Radeon RX 6600	44.4% (67.	.1% (117.	32.6% (46.6fps)	Navi 23, 1792 Shaders, 2491MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 224GB/s, 132W
	43.8% (66.4fps)	58..2fps)	35.1% (50.2fps)	25.9% (29.	GP102, 3584 шейдъри, 1582MHz, 11GB GDDR5X@11GBPS, 484GB/S, 250W
	43.6% (66.2fps)	59.0% (111.8fps)	33.6% (48.1FPS)	Tu106, 2176 шейдъри, 1650MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 448GB/s, 175W
Radeon RX 5700	42.6% (64.5fps)	58..8fps)	32.6% (46.7fps)	Navi 10, 2304 шейдъри, 1725MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 448GB/s, 180W
Radeon RX 5600 xt	38.1% (57.8fps)	52..0fps)	29.4% (42.0fps)	Navi 10, 2304 шейдъри, 1750MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 336GB/s, 160W
Radeon Rx Vega 64	37.4% (56.7fps)	49.7% (94.3fps)	29.1% (41.6fps)	20.6% (23.5fps)	Vega 10, 4096 шейдъри, 1546MHz, 8GB [email protected], 484GB/s, 295W
GeForce RTX 2060	36.9% (55.9fps)	52..	..9fps)
GeForce GTX 1080	35.0% (53.0fps)	47.4% (89.9fps)	27..4fps)	GP104, 2560 шейдъри, 1733MHz, 8GB GDDR5X@10GBPS, 320GB/S, 180W
GeForce RTX 3050	34..9fps)	46.8% (88.8fps)	26.9% (38.5fps)	GA106, 2560 шейдъри, 1777MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 224GB/S, 130W
Geforce gtx 1070 ti	.7% (51.1FPS)	45.2% (85.7fps)	26.5% (37.9fps)	GP104, 2432 шейдъри, 1683MHz, 8GB GDDR5@8GBPS, 256GB/s, 180W
Radeon Rx Vega 56	33..6fps)	44.4% (84.2fps)	.8% (37.0fps)	Vega 10, 3584 шейдъри, 1471MHz, 8GB [email protected], 410GB/s, 210W
	29.8% (45.	43.5% (82.	22.7% (32.5fps)	Tu116, 1408 шейдъри, 1785MHz, 6GB GDDR6@14GBPS, 336GB/s, 125W
GeForce GTX 1660 Ti	.7% (45.	43.3% (82.1FPS)	22..3fps)
GeForce GTX 1070	..7fps)	39.6% (75.0fps)	23.1% (33.1FPS)	GP104, 1920 Shaders, 1683MHz, 8GB GDDR5@8GBPS, 256GB/s, 150W
	26..	39.4% (74.7fps)	20.1% (28.7fps)
Radeon RX 5500 XT 8GB	26.2% (39.7fps)	38..1FPS)	..2fps)	Navi 14, 1408 Shaders, 1845MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 224GB/s, 130W
Radeon RX 590	.9% (39.3fps)	36..5fps)	.3% (29.0fps)	Polaris 30, 2304 шейдъри, 1545MHz, 8GB GDDR5@8GBPS, 256GB/s, 225W
Geforce gtx 980 ti	23..9fps)	33.0% (62.	18.6% (26.6fps)	GM200, 2816 шейдъри, 1075MHz, 6GB GDDR5@7GBPS, 336GB/S, 250W
	23.3% (35.3fps)	.6% (61.7fps)	18.2% (26.0fps)
Radeon R9 Fury x	.2% (35.2fps)	33.7% (63.8fps)	Fiji, 4096 шейдъри, 1050MHz, 4GB HBM2@2GBPS, 512GB/s, 275W
GeForce GTX 1650 Super	22..9fps)	..7fps)	Tu116, 1280 шейдъри, 1725MHz, 4GB GDDR6@12GBPS, 192GB/s, 100W
	22.0% (33.3fps)	.2% (66.8fps)	Navi 14, 1408 Shaders, 1845MHz, 4GB GDDR6@14GBPS, 224GB/s, 130W
GeForce GTX 1060 6GB	21.1% (32.1FPS)	30.4% (57.7fps)	16.1% (23.0fps)
Radeon RX 6500 xt	20.2% (30.6fps)	..8fps)	12.6% (18.0fps)	Navi 24, 1024 шейдъри, 2815MHz, 4GB GDDR6@18Gbps, 144GB/s, 107W
	19.6% (29.8fps)	..1FPS)	Grenada, 2560 шейдъри, 1000MHz, 8GB GDDR5@6GBPS, 384GB/s, 275W
GeForce GTX 980	19.1% (28.9fps)	..6fps)	GM204, 2048 шейдъри, 1216MHz, 4GB GDDR5@7GBPS, 256GB/s, 165W
GeForce GTX 1650 GDDR6	19.0% (28.8fps)	29.9% (56.	Tu117, 896 шейдъри, 1590MHz, 4GB GDDR6@12GBPS, 192GB/s, 75W
Intel Arc A380	18.7% (28.	28..3fps)	.6% (19.5fps)	ACM-G11, 1024 шейдъри, 2450MHz, 6GB [email protected], 186GB/s, 75w
Radeon RX 570 4GB	18.5% (28.1FPS)	28.2% (53.6fps)	13.9% (19.9fps)	Polaris 20, 2048 Shaders, 1244MHz, 4GB GDDR5@7GBPS, 224GB/s, 150W
GeForce GTX 1650	17.8% (27.	27.1% (51.3fps)	Tu117, 896 шейдъри, 1665MHz, 4GB GDDR5@8GBPS, 128GB/s, 75W
GeForce GTX 970	17.5% (26.	25.9% (49.0fps)
	15.9% (24.1FPS)	27.0% (51.1FPS)	Navi 24, 768 шейдъри, 2321MHz, 4GB GDDR6@16Gbps, 128GB/s, 53W
	13.1% (19.8fps)	.0% (38.0fps)
	27..5fps)
GeForce GTX 1630	11.1% (16.9fps)	17.8% (33.8fps)
	9.7% (14.7fps)	16.7% (31.7fps)	Бафин, 1024 шейдъри, 1275MHz, 4GB GDDR5@7GBPS, 112GB/s, 60-80W
GeForce GTX 1050	15.7% (29.7fps)	GP107, 640 шейдъри, 1455MHz, 2GB GDDR5@7GBPS, 112GB/S, 75W
Radeon RX 550 4GB	10.3% (19.
GeForce GT 1030	7.7% (14.6fps)	GP108, 384 шейдъри, 1468MHz, 2GB GDDR5@6GBPS, 48GB/S, 30W

.

Докато RTX 4090 технически заема първо място при 1080p Ultra, това е 1440p и особено 4K числа впечатляват. Той е само с 3% по -бърз от следващия най -близък RX 7900 XTX при 1080p ултра, но това се увеличава до 8% при 1440p и след това 23% при 4K. Срещу RTX 3090 Ti, това също е основен надграждане: 14% по -бързо при 1080p, 27% по -бързо при 1440p и 51% по -бързо при 4K.

(Обърнете внимание, че горните FPS числа включват както средния, така и минималните FPS в един резултат – със средната стойност на повече тегло от 1% ниски FPS.

Отново имайте предвид, че не включваме никакви резултати от проследяване на лъчи или DLSS в горната таблица, тъй като възнамеряваме да използваме един и същ тестов пакет с едни и същи настройки на всички текущи и предишно поколение графични карти. Тъй като само RTX карти поддържат DLSS (и RTX 40-серия, ако искате DLSS 3), това драстично ще ограничи кои карти можем директно да сравним. .

. Всъщност бихме казали, че в някои отношения е много по -добре, тъй като 3090 беше само незначително подобрение на ефективността в сравнение с 3080 по време на старта, но с повече от двойно VRAM. Nvidia извади всички спирки с 4090, увеличавайки броя на ядрото, скоростта на часовника и ограниченията на мощността, за да го избута отвъд всички претенденти.

Стъпвайки от RTX 4090, RTX 4080 и RX 7900 XTX търговски удари с по -високи разделителни способности, докато тесните места на процесора влизат в игра на 1080p. Ще преминем към i9-13900k в близко бъдеще и можете да видите тези резултати в най-новите ни прегледи на графични карти-проверете GeForce RTX 4060, GeForce RTX 4070, Radeon RX 7600, Radeon RX 7700 XT и Radeon RX 7800 xt за примери.

Извън най-новите версии от AMD и Nvidia, чиповете RX 6000- и RTX 30 серии все още се представят доста добре, а в някои случаи представляват по-добра „сделка“- въпреки че хардуерът може да бъде на възраст над две години сега сега вече. Arc GPU на Intel също попадат в тази категория и са нещо като Wild Card.

. (Minecraft преди това беше проблем, въпреки че Intel най -накрая го е подредил..

Обръщайки се към графичните процесори от предишното поколение, RTX 20-сериите и GTX 16-сериите чипове се разпръснат в резултатите, заедно с RX 5000-серия. Общото правило е, че получавате една или две „модернизии“ с по -новите архитектури, така че например RTX 2080 Super се предлага малко под RTX 3060 Ti, докато RX 5700 XT се приземява с няколко процента зад RX 6600 Xt.

Върнете се достатъчно далеч и можете да видите как съвременните игри в Ultra Settings тежко наказват карти, които нямат повече от 4GB VRAM. От няколко години казвам. .

Сега нека преминем към йерархията на Ray Tracing.

Ray Tracing GPU Benchmarks Класиране 2023

Разрешаването на проследяването на лъчи, особено с взискателни игри като тези, които използваме в нашия DXR тестов апартамент, може да доведе до отпадане на фрамери на скала. Тестваме със настройки за проследяване на лъчите „Средно“ и „Ултра“. Medium означава използване на предварително зададена средна графика, но включване на ефектите на проследяване на лъчи (зададено на “среден”, ако това е опция; в противен случай “на”), докато Ultra включва всички опции за RT с повече или по -малко максимално качество.

Тъй. Това е също така, защото RX 6500 XT и RX 6400 заедно с Arc A380 не могат да се справят с проследяването на лъчите дори при тези настройки, а тестването на нещо повече от 1080p среда ще бъде безрезултатно.

Петте игри за проследяване на лъчите, които използваме, са Ярка памет безкрайна, , Cyberpunk 2077, , Minecraft . Резултатът от FPS е геометричната средна (еднаква тежест) на петте игри, а процентът е мащабиран спрямо най -бързия GPU в списъка, който отново е GeForce RTX 4090.

Йерархия на GPU Ray Tracing, ключови поемания

• NVIDIA абсолютно доминира в изпълнението на Ray Tracing, като RTX 4090 почти удвоява най -добрия AMD RX 7900 XTX на AMD на шесто място на шесто място. Arc Arc A770 на Intel на номер 28.
• DLSS 2 Повишаването с режим на качество се поддържа в повечето игри за проследяване на лъчи и може да повиши производителността допълнителни 30 ~ 50 процента (в зависимост от играта, разделителната способност и използваните настройки). Поддръжката на FSR 2 и XESS могат да осигурят подобен повдигане, но FSR 2 е само в около една трета, тъй като много игри в момента, а поддръжката на XESS е още по -рядко срещана.
• Ще ви трябва RTX 4070 или RTX 3080 или по -бърз GPU, за да се справите с 1080p с Maxed Out Settings при 60 fps или повече, което означава, че режимът на изпълнение може да направи 4K жизнеспособни.
• RTX 4080 отново се нарежда като най -ефективния GPU, последван от RTX 4090, RTX 4070, RTX 4070 TI, RTX 4060 TI и RTX 4060. Дори RTX 3060, 3060 Ti и 3070 ранг пред AMD на AMD, което отново е RX 7900 xt. Arc GPU на Intel все още са доста далеч в списъка за ефективност, макар че в DXR те често са по-добри от части от серията RX 6000 на AMD.
• Най -добрата обща “стойност” проследяване на лъчи в FPS на долар отива на RTX 4060, последвана от Arc A750. Някои от картите на 3060/3070 на NVIDIA са на клирънс и също така се класират по -високо, въпреки че доставките вероятно ще изсъхнат скоро скоро. За DXR най -добрата стойност на AMD е RX 6700 10GB.

Плъзнете, за да превъртите хоризонтално

Hardware Ray на Tom’s Tracing GPU Benchmarks йерархия

Графична карта	1080p среда	1080p Ultra	1440p Ultra	4K Ultra	Спецификации (връзки за преглед)
GeForce RTX 4090	100.0% (159.9fps)	100.0% (132.7fps)	100..8fps)	100.0% (53.5fps)	AD102, 16384 шейдъри, 2520MHz, 24GB GDDR6X@21GBPS, 1008GB/s, 450W
GeForce RTX 4080	83.1% (132.9fps)	78.9% (104.8fps)	72.9% (71.3fps)	68.6% (36.7fps)	AD103, 9728 шейдъри, 2505MHz, 16GB [email protected], 717GB/s, 320W
Geforce rtx 3090 ti	71.6% (114.5fps)	65.3% (86.7fps)	61.1% (59.7fps)	57.8% (30.9fps)	GA102, 10752 шейдъри, 1860MHz, 24GB GDDR6X@21GBPS, 1008GB/S, 450W
Geforce rtx 4070 ti	71.6% (114.4fps)	64.8% (86.0fps)	.0% (56.8fps)	.9% (28.3fps)	AD104, 7680 шейдъри, 2610MHz, 12GB GDDR6X@21GBPS, 504GB/s, 285W
GeForce RTX 3090	67.3% (107.6fps)	59.3% (78.7fps)	54.8% (53.6fps)	50.9% (27.2fps)	GA102, 10496 шейдъри, 1695MHz, 24GB [email protected], 936GB/s, 350W
	67.2% (107.5fps)	60.0% (79.7fps)	54.0% (52.8fps)	48.7% (26.1FPS)	Navi 31, 6144 Shaders, 2500MHz, 24GB GDDR6@20GBPS, 960GB/s, 355W
Geforce rtx 3080 ti	65.7% (105.0fps)	.7% (76.6fps)	.3% (52.2fps)	49.5% (26.5fps)	GA102, 10240 шейдъри, 1665MHz, 12GB GDDR6X@19GBPS, 912GB/S, 350W
GeForce RTX 3080 12GB	64.5% (103.1FPS)	56.5% (75.0fps)	51.8% (50.7fps)	47.5% (25.4fps)	Ga102, 8960 шейдъри, 1845MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 400W
Radeon RX 7900 xt	60.9% (97.	53.2% (70.5fps)	.0% (46.0fps)	41..2fps)	Navi 31, 5736 шейдъри, 2400MHz, 20GB GDDR6@20GBPS, 800GB/s, 315W
GeForce RTX 4070	60.7% (97.2fps)	52.3% (69.4fps)	46.3% (45.2fps)	41.2% (22.0fps)	AD104, 5888 шейдъри, 2475MHz, 12GB GDDR6X@21GBPS, 504GB/s, 200W
GeForce RTX 3080	59.3% (94.8fps)	51.7% (68.7fps)	47..3fps)	42.6% (22.8fps)	GA102, 8704 шейдъри, 1710MHz, 10GB GDDR6X@19GBPS, 760GB/S, 320W
Geforce rtx 3070 ti	50..2fps)	42.1% (55.8fps)	37..1FPS)	GA104, 6144 шейдъри, 1770MHz, 8GB GDDR6X@19GBPS, 608GB/S, 290W
Radeon RX 6950 xt	50.1% (80.1FPS)	42.5% (56.4fps)	36.5% (35.7fps)	32..3fps)	Navi 21, 5120 шейдъри, 2310MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 576GB/s, 335W
Radeon RX 7800 xt	47.4% (75.8fps)	41.3% (54.9fps)	.9% (35.1FPS)	.9% (17.0fps)	Navi 32, 3840 Shaders, 2430MHz, 16GB [email protected], 624GB/s, 263w
Radeon RX 6900 xt	47.1% (75.4fps)	39..3fps)	34.1% (33.3fps)	30.0% (16.1FPS)	Navi 21, 5120 шейдъри, 2250MHz, 16GB GDDR6@16GBPS, 512GB/s, 300W
Geforce rtx 4060 ti	46..	39.8% (52.8fps)	34..5fps)	.9% (13.	AD106, 4352 шейдъри, 2535MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 160W
GeForce RTX 3070	46..9fps)	.3% (52.2fps)	.2% (33.5fps)
GeForce RTX 4060 Ti 16GB	46.8% (74.9fps)	.9% (53.0fps)	34.7% (34.	30.8% (16.5fps)	AD106, 4352 шейдъри, 2535MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 160W
Titan Rtx	46.5% (74.4fps)	40.1% (53.3fps)	35.8% (35.	..4fps)	Tu102, 4608 Shaders, 1770MHz, 24GB GDDR6@14GBPS, 672GB/s, 280W
GeForce RTX 2080 TI	.3% (70.9fps)	38.2% (50.7fps)	33.6% (32.9fps)	Tu102, 4352 шейдъри, 1545MHz, 11GB GDDR6@14GBPS, 616GB/s, 250W
Radeon RX 6800 xt	.7% (70.0fps)	36..5fps)	31.8% (31.1FPS)	28.0% (15.0fps)	Navi 21, 4608 Shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16GBPS, 512GB/s, 300W
Radeon RX 7700 xt	41.9% (67.0fps)	36..6fps)	31.8% (31.1FPS)	27.6% (14.8fps)
	41.7% (66.7fps)	34..	.1% (29.5fps)	GA104, 4864 шейдъри, 1665MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 448GB/S, 200W
Radeon RX 6800	37.6% (60.1FPS)	31.0% (41.2fps)	26.9% (26.3fps)	Navi 21, 3840 Shaders, 2105MHz, 16GB GDDR6@16GBPS, 512GB/s, 250W
GeForce RTX 2080 Super	37..4fps)	.7% (42.0fps)	27.7% (27.1FPS)	Tu104, 3072 Shaders, 1815MHz, 8GB [email protected], 496GB/s, 250W
	36..8fps)	31..7fps)	.4% (25.8fps)	AD107, 3072 шейдъри, 2460MHz, 8GB GDDR6@17GBPS, 272GB/s, 115W
GeForce RTX 2080	.7% (57.1FPS)	29.9% (39.7fps)	26.1% (25.5fps)	Tu104, 2944 шейдъри, 1710MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 448GB/s, 215W
Intel Arc A770 8GB	..2fps)	28.8% (38.2fps)	24..	ACM-G10, 4096 шейдъри, 2100MHz, 8GB GDDR6@16GBPS, 512GB/s, 225W
Intel Arc A770 16GB	33.8% (54.0fps)	28.8% (38.2fps)	.8% (26.	ACM-G10, 4096 шейдъри, 2100MHz, 16GB [email protected], 560gb/s, 225w
GeForce RTX 2070 Super	.8% (52.4fps)	.5% (36.6fps)	23.6% (23.1FPS)	Tu104, 2560 шейдъри, 1770MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 448GB/s, 215W
Intel Arc A750	.3% (50.1FPS)	27.0% (35.8fps)	23..	ACM-G10, 3584 шейдъри, 2050MHz, 8GB GDDR6@16GBPS, 512GB/S, 225W
Radeon RX 6750 xt	31.1% (49.	26.0% (34.5fps)	22.0% (21.
GeForce RTX 3060	30..4fps)	.7% (34.1FPS)	22.0% (21.5fps)	GA106, 3584 шейдъри, 1777MHz, 12GB GDDR6@15GBPS, 360GB/s, 170W
Radeon RX 6700 xt	.1% (46.6fps)	24.3% (32.3fps)	20.3% (19.	Navi 22, 2560 шейдъри, 2581MHz, 12GB GDDR6@16GBPS, 384GB/s, 230W
GeForce RTX 2070	29.0% (46.3fps)	24.2% (32.	20..4fps)	Tu106, 2304 шейдъри, 1620MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 448GB/s, 175W
	27.8% (44.5fps)	23..5fps)	.7% (19.3fps)	Tu106, 2176 шейдъри, 1650MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 448GB/s, 175W
Radeon RX 6700 10GB	26.8% (42.9fps)	22.0% (29.2fps)	17.9% (17.5fps)	Navi 22, 2304 шейдъри, 2450MHz, 10GB GDDR6@16GBPS, 320GB/S, 175W
	24.0% (38.4fps)	19..4fps)
Radeon RX 7600	23.9% (38.3fps)	19.4% (25.7fps)	15.6% (15.2fps)	Navi 33, 2048 Shaders, 2655MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 165W
Radeon RX 6650 xt	.5% (37.	19.3% (25.6fps)	Navi 23, 2048 шейдъри, 2635MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 280GB/s, 180W
Radeon RX 6600 xt	.9% (36.7fps)	18.7% (24.8fps)	Navi 23, 2048 Shaders, 2589MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 256GB/s, 160W
GeForce RTX 3050	22.0% (35.1FPS)	18.2% (24.1FPS)	GA106, 2560 шейдъри, 1777MHz, 8GB GDDR6@14GBPS, 224GB/S, 130W
	19.2% (30.8fps)	15.6% (20.7fps)
Intel Arc A380	11..	ACM-G11, 1024 шейдъри, 2450MHz, 6GB [email protected], 186GB/s, 75w
Radeon RX 6500 xt	6.2% (9.9fps)	Navi 24, 1024 шейдъри, 2815MHz, 4GB GDDR6@18Gbps, 144GB/s, 107W
Radeon RX 6400	.2% (8.3fps)	Navi 24, 768 шейдъри, 2321MHz, 4GB GDDR6@16Gbps, 128GB/s, 53W

Ако смятате,. Nvidia постави още повече подобрения на проследяването на лъчи в архитектурата на Ada Lovelace и тези започват да се появяват тук. Все още има допълнителни потенциални подобрения на производителността за проследяване на лъчи със SER, OMM и DMM – да не говорим за DLSS3, въпреки че това в крайна сметка е малко смесена чанта, тъй като генерираните рамки не включват нов потребителски вход и добавят латентност.

Ако искате истински ритник в панталоните, ние прокарахме много от по -бързите лъчи проследяващи графични процесори режимът на RT Overdrive, който реализира пълно “проследяване на пътя” (пълно проследяване на лъчите, без растизация). Това предоставя представа за това как могат да се държат бъдещите игри и защо техниките за увеличаване и AI като Generation Generation са тук, за да останат, за да останат.

Дори при 1080p среда, сравнително укротена настройка за DXR (DirectX Raytracing), RTX 4090 реве покрай всички претенденти и води предишното поколение RTX 3090 Ti с 41%. . NVIDIA отправя претенции преди старта на RTX 4090, че е “2x до 4x по -бърз от RTX 3090 Ti” – Факторинг в технологията за генериране на рамки на DLSS 3 – но дори и без DLSS 3, 4090 е 72% по -бърз от 3090 TI при 4K.

. Като такива, представянето на Ray Tracing от AMD не е особено впечатляващо. Новият RX 7900 XTX основно съвпада с предишното поколение на Nvidia RTX 3080 Ti, което го поставя малко зад RTX 3090 – и 4070 Ti на NVIDIA го изпреварват със 7–9 процента средно в нашия тестов апартамент. Стъпката надолу RX 7900 xt Междувременно се приземява около нивото на RTX 4070. Има някои малки подобрения за RT производителност в RDNA 3, тъй като 7800 xt например завършва основно обвързан с RX 6800 xt в растизационната производителност, но е с 10% по -бърз при изпълнението на DXR.

Частите от серията Arc Arc A7 на Intel показват прилична комбинация от производителност като цяло, като A750 идва преди RTX 3060 като цяло. .txt файл), Minecraft Производителността също изглежда много повече в съответствие с другите резултати от ARC DXR.

Можете също да видите какво направи режимът на качество на DLSS за производителност в DXR игри на RTX 4090 в нашия преглед, но краткото обобщение е, че той повиши производителността със 78% при 4K Ultra. DLSS 3 Междувременно подобри рамкира още 30% до 100% при нашето тестване за визуализация, въпреки че препоръчваме да упражнявате предпазливост при разглеждане на FPS с активирано генериране на рамки. Той може драматично да повиши честотата на кадрите в показателите, но когато всъщност играе игри, често не се чувства много по -бързо, отколкото без функцията. Като цяло, с DLSS 2, 4090 в нашия тестов пакет за проследяване на лъчите е почти четири пъти по -бърз от RX 7900 XTX на AMD. О.

FSR на AMD 2.. В момента само една от игрите в нашия DXR апартамент (Cyberpunk 2077) има поддръжка на FSR2, докато още три от нашия Rasterization Suite поддръжка FSR2. За сравнение, всички игри на DXR, които тестваме поддръжка DLSS2, плюс още пет от нашия сбор за растизация – и три от игрите дори поддържат DLSS3.

Без FSR2, най -бързите графични процесори на AMD могат да изчистят само 60 fps при 1080p Ultra, като същевременно остават прилично възпроизвеждащи се при 1440p с 40–50 fps средно. Но Native 4K DXR остава извън обсега за почти всеки графичен процесор, като само 3090 Ti, 4080 и 4090 разбиват марката 30 fps на композитния резултат – и няколко мача все още се появяват на 4080 и 3090 TI.

AMD също има FSR3 скоро, осигурявайки генериране на рамки. Подобно на DLSS3, той ще добави латентност, а AMD изисква интегрирането на анти-LAG+ поддръжка в игрите, които използват FSR3. Но Anti-Lag+ работи само с AMD GPU, което означава,.

Средните графични процесори като RTX 3070 и RX 6700 XT по същество управляват 1080p Ultra и не много повече, докато долните слоеве на DXR-способните графични процесори едва управляват 1080p среда-и RX 6500 XT дори не могат да направят това, с едноцифрени рамкирати В повечето от нашия тестов апартамент и една игра, която дори не би работила в избраните от нас „средни“ настройки. .)

Arc Arc A380 на Intel се озовава точно пред RX 6500 XT в Ray Tracing Performance, което е интересно, като се има предвид, че има само 8 RTU, които се изправят срещу 16 -те ускорители на AMD. Intel публикува дълбоко гмуркане в своя хардуер за проследяване на лъчите, а Arc звучи разумно впечатляващо, с изключение на факта, че броят на RTU в A380 силно ограничава производителността. Най-горният клас A770 все още има само 32 RTU, което се оказва достатъчен, за да може да изтегли напред (едва) на RTX 3060 в DXR тестването, но не може да стигне много по-далеч от това. ARC A770 също се озовава пред RX 6800 на AMD в DXR производителност, показвайки колко лош е хардуерът на RDNA 2 на AMD, когато става въпрос за проследяване на Ray.

Също така е интересно да разгледаме поколенията на RTX картите на NVIDIA. Най-бавният графичен процесор от 20 серии, RTX 2060, все още превъзхожда новия RTX 3050 с малко, но най-бързият RTX 2080 Ti се предлага малко зад RTX 3070. Когато 2080 TI основно удвои представянето на 2060 г., 3090 доставя за тройната ефективност на 3050. Надяваме се, че бъдещият RTX 4050 ще постигне подобни печалби като 4090, на далеч по -достъпна ценова точка.

Тестова система и как тестваме за показатели на GPU

Използвахме два различни компютъра за нашето тестване. Последната конфигурация на 2022/2023 използва процесор и платформа на Alder Lake (с резултатите от Raptor Lake идват скоро), докато предишният ни тест използва Coffee Lake и Z390. Ето подробностите за двата компютъра.

Tom’s Hardware 2022–2023 GPU тест

Tom’s Hardware 2020–2021 GPU тест

За всяка графична карта следваме една и съща процедура за тестване. Изпълняваме по един пропуск от всеки показател, за да “затоплим” графичния процесор след стартиране на играта, след което стартираме поне два пропуска при всяка комбинация от настройка/разделителна способност. Ако двата писти са основно идентични (в рамките на 0.5% или по -малко разлика), ние използваме по -бързото от двата писти. Ако има повече от малка разлика, ние провеждаме теста поне два пъти повече, за да определим каква “нормална” производителност трябва да бъде.

Ние също така разглеждаме всички данни и проверяваме за аномалии, така че например RTX 3070 TI, RTX 3070 и RTX 3060 Ti, които обикновено ще се представят в тесен диапазон – 3070 Ti са около 5% по -бързо от 3070, което е около 5 % по -бързо от 3060 ti. Ако видим игри, където има ясни остатъци (i.E. Производителността е с повече от 10% по -висока за току -що споменатите карти), ще се върнем и ще тестваме отново каквито и да са карти, показващи аномалията и ще разберем какъв ще бъде „правилният“ резултат.

Поради продължителността на времето, необходимо за тестване на всеки графичен процесор, неизбежно ще излязат актуализирани драйвери и пластири за игри, които могат да повлияят на производителността. Периодично повторно тестване на няколко примерни карти, за да проверим резултатите ни все още са валидни, а ако не, преминаваме и пренасочваме засегнатите игри (и) и GPU (и). Можем също да добавим игри към нашия тестов пакет през следващата година, ако излезе човек, който е популярен и благоприятно за тестване – вижте нашия какво прави добър показател за играта за нашите критерии за подбор.

Бенчмари на GPU: Индивидуални диаграми за игри

Горните таблици осигуряват обобщение на производителността, но за тези, които искат да видят индивидуалните диаграми за игри, както за стандартните, така и за тестовите апартаменти за проследяване на лъчите, имаме и такива. Тези диаграми бяха актуални към 13 декември 2022 г., като тестването се провежда с помощта на най-новите драйвери на NVIDIA и AMD в повечето случаи, въпреки че някои от картите бяха тествани с малко по-стари драйвери. Оттогава сме добавили още карти с по -нови драйвери и повторно проведохме GPU на Arc Arc.

. (Съвет: Щракнете върху Иконата за разширяване, ако сте на компютър.)

Тези диаграми са актуални към 7 септември 2023 г.